2 yılda 25 ay uzaklaştırma kararı aldı, çocuklarını göremedi! Anayasa Mahkemesi’nden emsal karar

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Boşanma aşamasındaki eşinin 2 yılda 8 kez toplamda 25 ay uzaklaştırma kararı aldırdığını ve bu sürelerde reşit olmayan çocuklarıyla iletişiminin tamamen kesildiğini söyleyen baba Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Başvuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi babayı haklı bularak, şablon kararlarla verilen koruma tedbiri kararlarının adil yargılama hakkının ihlal edildiğine hükmetti.Haberlerimizi Google'da Takip EdinGelişmelerden anında haberdar olun.Google'da tercih edilen kaynak olarak ekleyin İstanbul’da yaşayan Ç.E, 19 yıldır evli olduğu ve 2 çocuğunun babası V.E’ye 2021 yılında boşanma davası açtı. Ç.E, boşanma davası süresince eşi V.E hakkında, “6284 Sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun” kapsamında mahkemeye başvurarak 8 defa koruma tedbiri talep etti. Boşanma davasının sürdüğü Aile Mahkemesi yapılan her koruma tedbirini kabul ederek V.E.’ye uzaklaştırma kararı çıkarttı. 2 YILDA 25 AY UZAKLAŞTIRMA KARARI 14 Eylül 2021 tarihinden itibaren 13 Temmuz 2023 tarihine kadar aralıksız bir şekilde 2 yıl içerisinde V.E hakkında, toplam 8 kararla 25 ay koruma kararı verildi. V.E verilen her karara itiraz etti ancak itirazları reddedildi. Mahkeme tarafından tüm itirazları reddedilen V.E son çare olarak Anayasa Mahkemesi’ne başvuruda bulundu.“KARARLAR NEDENİYLE ÇOCUKLARINI GÖREMEDİ”V.E’nin avukatı Levent Karakoç Anayasa Mahkemesi’ne sunduğu dilekçede, Ç.E’nin koruma tedbiri başvurularının aynı gün içerisinde incelenmeden kabul edildiğini belirtti. V.E’nin yaptığı itirazlarında asgari bir gerekçe dahi gösterilmesen reddedildiğini belirten Karakoç, 3’er ay aralıklarla koruma kararı alındığı ve bu süreçte müvekkilinin o dönem reşit olmayan 2 çocuğuyla iletişim kurmasının engellendiğini belirtti. “HAK İHLALİ” Tedbir kararlarının haksız ve hukuksuz şekilde verildiğini belirten avukat Levent Karakoç, “Tüm kararlar adeta şablon bir karar olarak yazılmıştır. Zira taraflar arasındaki durum incelenmeden ve bütün bu kararlara karşı sunmuş olduğumuz itiraz dilekçelerimiz incelenmeden hep aynı kararlar verilmiştir. Karar içeriğinde müvekkilimize “Kusurlu” diye sıfatlandırılması usul ve yasaya aykırıdır. Gerekçe yetersizdir. Hak kötüye kullanılmaktadır. Anayasal hak ihlalidir. Yeni bir olgu olmaksızın yerel mahkemece süreklilik taşıyan şekilde verilen kararlar usul ve yasaya aykırıdır. Anayasamızın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği açıktır. Tüm başvuru yolları tüketilmiştir” dedi.ANAYASA MAHKEMESİ HAK İHLALİ KARARI VERDİBaşvuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi oybirliği ile aldığı kararda, başvurucunun gerekçeli karar hakkının ihlal edilerek adil yargılama hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Kararın bir örneği gerekçeli karar hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verildi.